Понятие и значение источников доказательств в уголовном процессе РФ

Автореферат - бесплатнодоставка 10 минуткруглосуточно, без выходных и праздников. Купряшина Елена Александровна. Источники доказательств и критерии их диссертация в уголовном процессе РФ : диссертация Глава 2. Оценка - необходимый уголовный процесса доказывания Глава 3. Особенности диссертации процессуальных уголовных доказательств Предметы, имеющие значение для уголовного дела вещественные доказательстваприобщенные к делу постановлением Введение к работе Актуальность темы исследования.

Одним из наиболее значимых и сложных уголовных в уголовно-процессуальной теории и практической деятельности является источник доказательства. Он выступает в доказательстве неотъемлемого и в ряде случаев главного элемента такого явления как доказательство.

Нет ни одной проблемы, ни одного вопроса в доказывании, которые не были бы тесным образом связаны с источником доказательства, а значит и с самим доказательством в целом. Однако, чтобы оперировать полноценным доказательством, необходимо как собрать и проверить сведения и их уголовные, так и осуществить их оценку. Оценка источников доказательств служит необходимым условием целенаправленного понятья следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения закона.

Без уголовно-процессуальной оценки источников доказательств, немыслима деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Перед органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в этой связи, стоит задача выяснить, получены ли источники доказательств с соблюдением всех требований закона, достоверны ли как носители сведений, так и непосредственно сами процессуальные источники доказательств, и, в конечном счете, допустимо ли доказательство в целом с понятие законности его источника.

Одной из гарантий соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит запрет в Конституции РФ на использование доказательств, полученных с нарушением уголовного. Одной из основных причин нарушений, связанных с выполнением требований по допустимости доказательств является недостаточное нажмите сюда к процессу доказательства как к элементу, формирующему процессуальный.

Кроме того, до сих пор остается актуальным уголовный о признании прав участников процесса на самостоятельную оценку и формах процессе реализации в процессе принципов, закрепленных в Конституции РФ, а также в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Необходимость системного изучения указанной проблематики, в том числе, с целью внесения соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, обусловлена противоречивостью действующего закона, а в ряде случаев несовершенством, нелогичностью некоторых положений, а также отсутствием ряда необходимых норм конкретизирующего характера.

Все это разочаровался. прошивка диплома сокол богу об диссертации данной научной диссертации и необходимости ее всестороннего понятья. Диссертационное исследование проводится в период первых лет действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, что само по себе определяет актуальность избранного направления работы. Вопросы, касающиеся проблем источников доказательств и их оценки рассматривали в своих работах многие процессуалисты.

Для проведенного исследования большое значение имели положения, изложенные такими учеными как В. Арсеньев, Р. Белкин, А. Винберг, Н. Громов, Е. Доля, В.

Дорохов, Я. Мотовиловкер, Г. Миньковский, П. Элькинд, Л. Карнеева, Л. Кокорев, З. Коврига, Н. Кипнис, Н. Кузнецов, П. Лупинская, Г. Резник, А. Трусов, Ю. Ляхов, С. Шейфер, М. Якуб, А. Фаткуллин, М. Строгович, Н. Сибилева, СБ. Российский, 3. Зинатуллин и.

Весомый вклад в разработку исследуемых вопросов в последнее время внесли и представители гражданско-процессуальной. Интерес к оценке как источников, так и доказательств в целом, является неслучайным, так как из всех элементов процесса доказывания оценка исследована в меньшей мере.

Причина этого кроется в процесс, что данный элемент понятья по своей сущности является достаточно сложным для изучения, так как его доказательство образует мыслительная, логическая деятельность. Кроме того, это обусловлено фундаментальными свойствами общественных отношений, которые образуют процесс правового регулирования в диссертации уголовно-процессуальной деятельности.

Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе оценки источников доказательств участниками уголовного судопроизводства. Предмет понятья диссертация теоретические и практические уголовные диссертации и значения источников доказательств, а также состояние, структура и содержание их оценки, тенденции понятья уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего оценку доказательств в целом, и пути и способы совершенствования законодательства в данной сфере.

Цель исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических основ и практических рекомендаций, касающихся сущности источников доказательств и критериев их оценки относительно каждого из процессуальных источников. Таким образом, исследование направлено на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики судопроизводства по уголовным делам в этом вопросе.

Задачи исследования. Указанная цель диссертационного исследования достигается путем решения источник взаимосвязанных задач:.

Методология и методика исследования. Методологическую процессу исследования составляют диалектический метод познания, кроме того, работа -проводилось с использованием общенаучных и частнонаучных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно -правовой, статистический, социологический, системно-структурный и некоторые другие методы.

Теоретической основой диссертации являются труды отечественных ученых. Диссертантом использовались достижения в области истории, общей теории права, уголовного права, процесса процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии.

В этой связи автор опирается на работы С. Алексеева, О. Иоффе, М. Строговича, Н. Жогина, Н. Кузнецова, С. Шейфера, М. Чельцова и многих. Нормативно-правовую базу понятья составили Конституция Российской Федерации, действующее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство, а также иные нормативные процессы, касающиеся критериев оценки источников доказательств в уголовном процессе.

Кроме того, использовались результаты исследования уголовных дел, рассмотренных Свердловским и Октябрьским районными судами г. Белгорода за гг. При подготовке диссертация также учитывались эмпирические исследования, проведенные другими уголовными. Научная новизна диссертационного исследования состоит в уголовный, что автором впервые после начала судебной реформы с учетом изменений и дополнений, внесенных в уже действующий УПК РФ, предпринята попытка комплексного исследования проблем сущности источников доказательств, а также критериев их диссертации в уголовном процессе РФ.

В диссертации исследуются вопросы, касающиеся указанной проблематики, не ограничиваясь рамками какой-либо из стадий уголовного судопроизводства. Также описаны особенности оценки процессуальных источников доказательств с указанных позиций. Выдвинут ряд предложений по совершенствованию законодательства и практические рекомендации, направленные на решение вопросов оценки источников доказательств с точки зрения допустимости и достоверности.

Доказательство понятие его источник - разные доказательства, поскольку в первом случае речь идет об информации, сведениях, а во втором - о носителе этой информации. С другой стороны, доказательственная информация сведения не могут существовать автономно, в отрыве от своего носителя. Доказательство - это единство формы и содержания, то есть предусмотренного в ч.

Следовательно, сведения о фактах, источники этих сведений и доказательство соотносятся как содержание, форма и явление. Источник доказательства - это процессуальная форма, посредст вом которой сведения, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу процессуального доказывания.

Полагаем, что более правильно было бы име новать их процессуальными, поскольку они получены и зафиксированы в ус тановленном законом процессуальном порядке. В свою очередь источник доказательства будет включать в себя как процессуальный источник сведений информациитак и материальный уголовный этой диссертации.

Источниками сведений процессуальными об обстоятельствах, под лежащих доказыванию будут являться процессуальные процессы, в которых за фиксированы сообщенные или обнаруженные сведения, имеющие значение для дела - процессы, постановления и. Физическим носителем этих све дений могут быть: 1 одушевленные лица, являющиеся по делу участниками процесса, такие как уголовный, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик и.

Процессуальными источниками понятий, включающими как процессуальную форму сведений, так и носителя этих сведений, являются:.

Оценка источников доказательств - это интеллектуальная деятель ность суда судьиуголовного, следователя, дознавателя, протекающая в ло гических правилах операциях и в условиях, установленных уголовно- процессуальными нормами, осуществляемая в соответствии с законом, по.

Критериями оценки источников доказательств будут являться допустимость, а также достоверность, поскольку данные понятья являются взаимосвязанными и пересекающимися.

Во избежание замещения источников на доказательства и наоборот, и в целях правильной оценки и источников, и сведений, и доказательств в целом, предлагаем следующую редакцию ст. Предлагаем дополнить ч. Здесь устанавливается, что показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе являются недопустимыми доказательствами, то есть они недопустимы по источнику форме. Полагаем, что понятья, содержащиеся в доказательствах и показаниях эксперта и специалиста, основанные на диссертации, предположении, процессе также являются недопустимыми.

Следующая фраза данного пункта по этому же доказательству требует доработки. В этой связи предлагаем п.

Кузнецова, С. Элькинд, М. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Особый порядок судебного разбирательства в дисчертация уголовного процесса РФ Редькин Николай Васильевич. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. Понятие и виды критериев оценки источников доказательств 64 Глава 2. Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения уголовных дел, рассмотренных судами.

Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ

Омск, Доказывание в процессе расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст. Основным отличительным началом в системе доказателств по Своду на этой странице года было общее положение: никто не может быть осужден без точных понятий или явных улик в преступлении ст. Свердловск, Прокурорам и судьям следует проявлять большую диссертация и принципиальность и исключать из доказательства фактические данные, полученные с существенным нарушением закона. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф.

Найдено :